Me lo paso churruqui

Ayer sí que me lo pasé churruqui viendo la tele. Primero puse Antena 3 por eso del estreno de ‘Tu cara me suena’. ¡Qué risas! Y qué melancolía porque de repente revivía esas noches de sábado en casa de mi abuela cuando aún no tenía edad para salir de fiesta.

Estética de los 90, famosos, música, baile, jurado, ¡un probador supersónico! Vi la presentación del jurado, con sus actuaciones. Pobre Carolina Cerezuela, no pintaba nada que tuviera que cantar. Los demás se salvaron y alguno con honores.

Y llegó Francisco y su imitación de Camilo Sesto. Sólo podía fijarme en su maquillaje y en esos morrines que ponía al cantar. Tenía tentaciones de hacer zaping  pero no podía. El programa tenía algo que atraía. No sé deciros el qué. Si lo emitieran un sábado por la noche quizá lo vería entero. Pero es que Twitter comenzaba a arder con ‘Granjero busca sexo’.

Así que cambié a Cuatro. No me lo podía creer. ¡Qué temperatura! ¡Cuánta gente sin complejos! ¿Dónde estaban los tiernos granjeros de las ediciones anteriores? Esos que decían que no salían de fiesta, que les costaba ligar…

El de Cantabria se llevó la palma. Probó los labios (y la lengua) de todas sus candidatas. Y su tío pasándolo mal en la habitación de al lado. Aunque, me quedo con Román y su momentazo romántico: “Me gustas mucho”, le dijo una de sus chicas. Y él contestó canturreando: Turururu

Dejé a los granjeros y sus pivones dándole a los culines de sidra y volví a poner Antena 3 y me encontré con Julio José Iglesias limpiando el plató con su espalda. ¿Que imitaba a Bono? ja ja ¡Me había perdido la actuación de Silvia Pantoja a lo JLo! No puede ser! si fue el mejor momento de la noche. Es que no se puede hacer tanto zaping. Afortunadamente hoy he podido verlo. Sin palabras.

La audiencia ha sido más generosa de lo que yo pensaba con el estreno de Antena 3. Le ha concedido un 14% de cuota de pantalla. Y eso que se enfrentaba a dos estrenos más: Tierra de lobos y Granjero busca sexo, digo esposa

Habrá que estar pendiente de la evolución del formato. A lo mejor sí es cierto eso de que estamos cansados del corazón, las broncas y por qué no decirlo, de tanto reportaje al estilo ‘Callejeros’. De lo que no estoy segura es de que lo queramos sustituir por un programa con una estética taaaan pasada de moda.

Lo comprobaremos en las próximas semanas.

Capturas de @BobPopVeTV  y @Leongaliza

Y llegó el estreno de ‘Cheers’. Y como era de esperar, Twitter ardía en críticas y la serie consiguió el trending topic, pero todos los comentarios eran negativos. Y en nuestra encuesta, un 46% de los votos califica al estreno como “muy malo”, y sólo un 16% lo considera “muy bueno”.

Vale, ni tanto ni tan calvo. No ha sido el despiporre, pero no seamos tan críticos. Me chirría tanto ya eso de “serie española = serie mala”. No estoy de acuerdo. Quizá es que juego con algo de ventaja, porque en Vitoria pudimos ver uno de los capítulos de ‘Cheers’ que se emitirán próximamente y fue bueno, muy bueno. Por eso ayer me llevé una pequeña decepción. No hubo ningún golpe de humor, ningún puntazo. Fueron dos capítulos sosos. Pero pienso darle más oportunidades, porque he comprobado que lo pueden hacer mejor, y quiero ver cómo evolucionan.

Está claro que ‘Cheers’ necesita mejorar. Pero siempre es difícil arrancar. Y más con una comedia. ‘La que se avecina’ también era una copia mala. Y ahora es una serie imprescindible para muchos.

Que sí, que Antonio Resines está muy marcado. Pero, ¿por qué no podemos acostumbrarnos a su nuevo personaje? Que sí, que hubo demasiadas risas enlatadas. Pero en el original también las había.

De la evolución de los próximos capítulos depende su fracaso. Si siguen por la línea que vimos ayer, su audiencia bajará considerablemente. Si consiguen afinar los guiones, agudizar el ingenio y fabricar escenas divertidas, podrá mantenerse en parrilla sin problemas.

De momento, emito un voto de confiaza para esta serie. Pero que no sirva de precedente.

‘El barco’ ha regresado a nuestras vidas. Bueno a las vidas de los cerca de 3 millones de espectadores que vimos ayer la primera de las nuevas entregas.

Ha zarpado de nuevo al mar cargado de amor. Y a mí, me ha decepcionado. Mientras la trama principal siga centrada en los amoríos me seguirá decepcionando. Vale que engancha a mucho público, vale que Mario Casas es el motivo por el que mucha gente ve la serie, pero entonces que no nos vendan lo que no es. Es una telenovela maquillada. Y el maquillaje de esta segunda temporada parece más ligero que en la anterior. No hubo apenas misterio, ni tensión, ni intriga… fue un capítulo flojo, muy flojo.

Han metido en un sólo capítulo demasiados ingredientes cuando sólo querían cocinar a Ulises y Ainhoa. Peces que caen del cielo, peleas, astronautas, ciclones… Pero no hubo tiempo de explicar nada pq los protas estaban en un momento de tensión: te disparo, te quiero, déjame…

En la presentación de la serie sus responsables nos aseguraban que se habían quitado los complejos, que habría más efectos especiales y tramas fantásticas. Pero todo eso debe ser en los sucesivos episodios, porque lo que es en este primero… nada de nada.

Reconozco que las tramas amorosas están presentes en la mayoría de las series. Pero hay que saber tomar la medida justa. Un ejemplo reciente es ‘Punta Escarlata’. Había amoríos sí, pero se presentan como un complemento a la trama principal: la investigación de los asesinatos de unas jóvenes. ¿Por qué ‘El barco’ no hace lo mismo? ¿Por qué no explotan el argumento de un cataclismo mundial y unos pocos supervivientes? ¿Por qué las tramas son tan flojas y muchas no terminan? Es la misma productora, Globomedia, y por tanto, sabe hacerlo.

Pero productora y cadena deben haber decidido que alimentar el deseo de los adolescentes es más importante que construir una serie interesante, completa y atractiva. Bueno, es respetable, por supuesto, pero a muchos nos decepciona.

En el próximo capítulo aparecen cuatro personajes nuevos. Y por lo que vimos en el avance, vienen para protagonizar nuevos líos amorosos. Así que suma y sigue.

Anoche, los últimos minutos de la Supercopa me hicieron reflexionar. ¿Por qué permite el Real Madrid que su entrenador fomente esa imagen del club? La situación me recordó a una persona similar: Aída Nizar.

Mou es al Real Madrid lo que Aída a Telecinco. Tanto el club como la cadena permiten (y fomentan) que estos personajes creen la discordia con los espectadores (aficionados en el caso del fútbol). Si tan sucio y tan poco deportivo juegan Aída y Mou (cada uno en su campo), ¿por qué nadie lo corrige? La respuesta está clara: les interesa.

Tanto al Madrid como a Telecinco les interesa tener a semejantes energúmenos entre sus filas. A Telecinco parece que le da audiencia, pero ¿y al Madrid? De momento, títulos han ganado pocos.

La imagen y la reputación son activos que nadie debería despreciar. Y cambiar la percepción que la gente tiene de uno es muy complicado. ¿Merece la pena ensuciar tanto tu imagen? ¿Podrán solucionarlo cuando se den cuenta?

La verdad es que Telecinco tiene una ardua tarea por delante. Porque (aunque sea líder) la opinión generalizada sobre la cadena no es nada positiva. Mucho tendría que cambiar para caer bien a la gente. Y no están haciendo méritos para ello. Aída rompe los esquemas. Saca de quicio. Y Enemigos íntimos también. Es tan difícil imaginar algo peor en la televisión que Telecinco y Vasile tendrán que trabajar duro para construir una imagen de cadena respetable y respetada.

Aunque, seguramente, no tengan ningún interés en cambiar, porque actuando así, son líderes. Y la audiencia es pasta. Y la pasta, lo es todo.