Así es una licitación de TPA

La licitación del Servicio de actualización de los contenidos del portal web www.rtpa.es (para publicar las noticias en la web y mantener actualizada la sección «A la carta») ha sido adjudicada el pasado 20 de agosto a Dos Torres Audiovisual SL.

Licitación a la cual se presentó, entre otras empresas, Javier Suárez, socio de la empresa que gestiona este portal, Tutele.net. La publicación de noticias y la actualización web es nuestro trabajo y, aunque nunca habíamos optado a un concurso público, éste encajaba con nuestra actividad y con nuestra experiencia profesional, así que decidimos presentarnos.  Por lo tanto, en esta ocasión (y por primera vez en este foro), hablamos como parte implicada en la noticia.

Pero como ya hemos adelantado, no fuimos los adjudicatarios. Dos Torres Audiovisual SL ha sido la empresa elegida por «presentar la oferta económicamente más ventajosa de acuerdo con los criterios de valoración establecidos en el Pliego de Condiciones Jurídicas ya que ha obtenido la máxima valoración (EXCELENTE) en dos de los criterios (PROPOSICIÓN ECONÓMICA y MEJORAS), que representan el 60% de la ponderación y ha obtenido las calificaciones de MUY BUENA y BUENA en los criterios restantes que representan el 40 % de la ponderación.«, motivación que publica RTPA en su web.

Cambio de empresa adjudicataria (hasta ahora la encargada era la empresa de Laude Martínez SL, que también se presentó ahora) y de nuevo sorpresa en una licitación de RTPA. Y es que Asturias es pequeña…

El adjudicatario

El día 18 de julio de 2013 (a nosotros el día 19 de julio nos convocan para la reunión del proceso negociado) Dos Torres Audiovisual SL nombra administrador único a David de la Torre Arias, tras el cese o dimisión de Andrés Martínez Osorio de la Torre.

David de la Torre lleva desde 2009 de coordinador de la web de RTPA, primero con la empresa Proygest y posteriormente con Laude Martínez SL.

La justificación

La motivación que publica RTPA en la web para adjudicar el contrato a las empresas, es solo una parte de lo que luego envían a las empresas que participamos en el concurso. Y nos llama la atención que, entre las mejoras propuestas por el adjudicatario, RTPA destaca un aspecto que el Ente ya debería aplicar según la Ley 1/1998, de 23 de marzo, de uso y promoción del bable/asturiano. Algo además, que ya se estaba realizando, ¿eso se entiende por mejora?

Las mejoras

Dejando a un lado lo objetivas o subjetivas que pueden ser las mejoras de una propuesta de estas características, hemos consultado con varios expertos en contratación pública y nos indican que no está bien hecho, que las mejoras han de estar definidas en el pliego de cláusulas y por tanto, no pueden puntuar algo que se ha inventado el licitador.

Además la Junta Consultiva de Contratación Administrativa ya dice en un informe que «debiendo tales mejoras figurar detalladas en el pliego de cláusulas administrativas particulares con expresión de sus requisitos, límites, modalidades y características que permitan identificarlas suficientemente«.

Y TPA en el pliego simplemente dice: «Mejoras sobre lo previsto en el Pliego de Condiciones Técnicas, tales como propuesta de desarrollo y ejecución de nuevos contenidos y acciones en la web, aportación de una bolsa de horas extraordinarias para cubrir eventos extraordinarios o reforzar contenidos de especial interés y otras mejoras vinculadas directamente con el objeto del contrato«.

La negociación

Es el punto que levanta las mayores sospechas. Y no lo decimos nosotros, nos lo comentan varios expertos en contratación pública. El negociado se incluye para conseguir la mejor oferta posible y como indica el nombre se debe negociar de verdad. Nosotros la verdad que negociamos poco. Se nos comentó que la reunión era básicamente para aclarar dudas del proyecto y que nuestra oferta estaba muy bien explicada.

Nos facilitaron las ofertas económicas del resto de empresas presentadas y que lo que más les importaba era la parte informativa de la web. Confirmamos que vamos a presentar mejoras a la propuesta inicial y nos dieron dos días más. Desconocemos como han sido las reuniones con otras empresas.

La calificación

Como hemos visto, RTPA valora con «excelente», «muy bien», «bien», «aceptable»…

Los expertos consultados por Tutele vuelven a ser claros: «no es suficiente ese criterio de valoración». Además no se ajustaría a lo previsto en el apartado «f» del punto 18,2 de la Instrucción de Contratación del Ente Público de Comunicación del Principado de Asturias.

Nuestra sorpresa llega, tras conocer la adjudicación, cuando descubrimos que no hay opción de recurrir esta decisión y mostrar nuestro desacuerdo con las valoraciones. Tenemos dos caminos: acudir al Juzgado de Primera Instancia y plantear un procedimiento de impugnación del acto de adjudicación o pasar página. El primer camino se nos plantea inviable por cuestiones meramente económicas. Injusto. Sería lo correcto para que en esta Televisión Autómica se hagan las cosas como se deben hacer, y las grandes empresas que se presentan a estas licitaciones deberían planteárselo y no echarse siempre para atrás por el «no volveré a trabajar con TPA si denuncio».

Nos queda el segundo camino: pasar página. Aunque antes de hacerlo recurrimos al «derecho a pataleo». No por no haber ganado. Sí por ver cosas que no nos encajan (coordinador recién nombrado administrador de la empresa adjudicataria, mejoras dudosas, valoraciones totalmente subjetivas…)

Y pasamos página.